更正栏

更正栏介绍文章如何在发现问题后复核、修订与公开说明。这里不虚构已经发生的错误案例，也不提供不存在的在线工单。更正工作围绕可以核查的具体陈述展开，目的是让资料保持清楚和可追溯。

公开资料优先尊重个人隐私不确定处留白

01 / ARTICLE

什么内容值得提出更正

人物职务、作品名称、资料来源、引用语境与时间关系若与可信公开信息不一致，都属于需要认真核对的事项。不同观点不一定构成事实错误，单纯不喜欢报道角度也不代表可以要求删除真实资料。反馈应尽可能指出具体句子及其与可靠来源的对应差异。

02 / ARTICLE

收到明确质疑后，首先应返回可回查的原始资料，确认是否存在版本更新、翻译差异或引用遗漏。若材料本身不再可访问，不能凭猜测恢复内容。必要时应暂时降低相关表述的确定性，在能确认前保留“仍待进一步核实”的提示，而不是继续放大原来可能有误的说法。

03 / ARTICLE

数字、姓名与引语若出现可证实的错误，应按事实问题更正；编辑观点若因新背景发生调整，则应说明判断变化的理由。两者的表达需要区分，不能将观点改变包装成发现新事实，也不应把一方不满意某个评价等同于可核验的陈述错误。

04 / ARTICLE

一项修订应让读者知道哪些内容有变化、为何变化，以及是否影响核心结论。过度笼统的“内容已更新”可能掩盖重要差异；但把每一次用词微调都描述成重大反转，也不准确。更正栏强调比例适当、理由清晰，不编造任何具体案例来显示处理成果。

05 / ARTICLE

有关主体的正式说明若出现补充版本，原报道对旧回应的概括可能需要同步调整。此时应保留说明的发布时间与语境，避免把不同版本混成一段似乎从未改变的引语。更正不等于自动认可所有回应内容，而是让读者准确知道主体已经公开表达了什么。

06 / ARTICLE

有人可能指出照片、引用或描述包含不应公开的个人信息。处理这类反馈时，应优先审视信息对公共讨论是否必要，以及继续展示可能造成的伤害。新闻栏目不应通过反馈渠道额外索取身份证、住址或私人资料；本网站当前也不提供敏感资料上传功能。

07 / ARTICLE

清楚描述问题、说明来源类型、保持礼貌，比情绪化指责更有助于理解不同意见。更正栏不承诺不存在的工单编号、即时答复或公开投诉结果，而是提供适合新闻内容自查的原则。对确有依据的新信息，应当允许结论更新，这是公共资讯持续可信的基础。